Frente a la tarea cada vez más abrumadora de la moderación constante de contenido a gran escala, las empresas de Big Tech están poniendo sus decisiones más difíciles en manos de personas externas, con la esperanza de desviar parte de la presión que enfrentan sobre cómo gobiernan sus plataformas.
Porque importa: Cualquier cambio en la política, la acción de aplicación o la falta de ella conduce a acusaciones de que plataformas como Facebook y Twitter están tomando decisiones con motivaciones políticas por ser demasiado relajadas o demasiado duras. La transferencia de responsabilidad a otros fuera de la empresa podría ser el futuro de la moderación de contenidos, si funciona.
Lo que está sucediendo: El jueves, la Junta de Supervisión de Facebook anuló las decisiones de la red social en cuatro de sus primeros cinco casos, lo que significa que Facebook tendrá que restaurar cuatro publicaciones eliminadas anteriormente.
- A principios de esta semana, Twitter presentó Birdwatch, un programa piloto que permite a los usuarios agregar contexto a lo que creen que son tweets engañosos.
Entre líneas: La Junta de Supervisión, aunque financiada con una subvención de $ 130 millones de Facebook, está afirmando su independencia. Está claro que considerará las decisiones de moderación de contenido con una perspectiva diferente a la de Facebook y no tendrá miedo de revertir las decisiones comerciales.
- La junta espera que las entidades externas que toman estas decisiones ayuden a inspirar la confianza del público.
Se inteligente: La lógica de la Junta de Supervisión al ordenar a Facebook que restaure las publicaciones, que incluyó una que comparó a Donald Trump con Joseph Goebbels y otra que insultó a los hombres musulmanes por no hablar sobre el trato de China a los uigures, se centró en la maximización de la libertad de expresión siempre que no represente un riesgo de daño en el mundo real.
Que estan diciendo: «Creo que lo único que la Junta de Supervisión puede intentar brindar es un cierto grado de confianza», dijo Jamal Greene, copresidente de la junta, en un evento de política de Internet esta semana.
- «Hay todo tipo de razones para no confiar en los gobiernos para regular el contenido. Hay todo tipo de razones para no confiar en las empresas privadas para regular el contenido. Y lo que estamos tratando de hacer con la Junta de Supervisión … es intentar crear instituciones». que no tengan incentivos perversos «.
Sí, pero: En el caso de Twitter, la decisión de volcar la última palabra en algunas decisiones de moderación al público en lugar de un panel de expertos podría resultar precisamente en este tipo de incentivos perversos.
- Los usuarios abusivos de Twitter podrían usar el sistema para agregar un «contexto» engañoso a los tweets que involucren, por ejemplo, a grupos ya marginados.
Nuestra burbuja de pensamiento: Todavía es difícil ver si cultivar la moderación aliviará la presión de las empresas.
- En nuestro entorno político altamente polarizado, no está claro que un tablero de anuncios compuesto por personas que no conocen a la mayoría de los usuarios de redes sociales, o usuarios casuales de Twitter, haga que cualquiera se sienta mejor sobre cómo se administra su contenido.
Dejar un comentario